رویکرد سنتی حد وسط رویکرد سود خالص و سود عملیاتی می باشد. در این تئوری در مورد ارتباط بین اهرم و ارزش شرکت سه مرحله فرض شده است . در مرحله اول سهامداران متوجه افزایش ریسک نیستند. بنابراین با افزایش اهرم و ترکیب یک منبع مالی ارزان قیمت با منبع مالی گران قیمت هزینه سرمایه شرکت کاهش می یابد . در مرحله دوم سهامداران متوجه افزایش ریسک شرکت با افزایش اهرم شده و با افزایش بازده مورد انتظار خود ، منافع حاصل از بدهی ارزان قیمت را از بین می برند و در نتیجه هزینه سرمایه شرکت بدون تغییر باقی ماند و در مرحله سوم به غیر سهامداران ، دارندگان بدهی نیز متوجه افزایش ریسک شرکت شده و بازده مورد انتظار خود از شرکت را افزایش می دهند که این افزایش در هزینه بهره همراه با افزایش هزینه سهام ، باعث افزایش هزینه سرمایه شرکت می شود. در کل طبق این نظریه هزینه سرمایه بنگاه را می توان با یک ترکیب مناسب از بدهی و سهام کاهش داد. بنابراین برای هر بنگاه اقتصادی یک ساختار سرمایه بهینه وجود دارد.

 

 

•  

 

 

•  

 

 

• رویکرد مودیلیانی و میلر

 

 

 

 

 

 

آقایان مودیلیانی و میلر در تئوری خود با فرض اینکه بازار سرمایه کامل است و سرمایه گذاران مانند شرکتها و با هزینه برابر با شرکت ها می توانند قرض بگیرند ، ارتباط بین اهرم و ارزش شرکت را تحت فرض وجود مالیات یا عدم آن مورد بررسی قرار می دهند .

 

 

• عدم وجود مالیات:

 

 

در بازار سرمایه کامل بدهی نمی تواند بر ارزش شرکت تأثیر بگذارد. زیرا اگر بدهی باعث شود ارزش سهام شرکت افزایش پیدا کند ، سرمایه گذاران به جای خرید سهام شرکت اهرمی سهام شرکت غیر اهرمی را که ارزان تر است ، خریداری می کنند و شخصا وام می گیرند و مجموعه سرمایه گذاری مرکب از سهام و وام شخصی را نگه داری می کنند . افزایش تقاضا برای شرکت غیراهرمی به علت ارزان بودن آن و کاهش تقاضا برای شرکت اهرمی به علت گران بودن سهام آن باعث کاهش قیمت سهام شرکت اهرمی و افزایش قیمت سهام شرکت غیراهرمی می شود که این نهایتاً باعث برابر شدن قیمت سهام شرکت اهرمی و غیر اهرمی می شود. یا به عبارت دیگر ، فرصت آربیتراژ و کسب بازده اضافه بین شرکت اهرمی و غیراهرمی برای سرمایه گذار وجود ندارد . بنابراین، بین ارزش شرکت و اهرم هیچ گونه ارتباطی وجود ندارد . به این تئوری اصطلاحاً تئوری بی ارتباطی اهرم (ساختار سرمایه) می گویند که نتایج آن سازگار با رویکرد سود خالص عملیاتی می باشد.

 

 

• وجود مالیات

 

 

استفاده از بدهی به علت اینکه هزینه بهره بدهی ، هزینه قابل قبول مالیاتی است . باعث ایجاد مزیت (صرفهجویی) مالیاتی برای شرکت می شود . هر چه قدر بدهی شرکت بیشتر باشد ، مزیت مالیاتی بدهی برای شرکت بیشتر خواهد شد . افزایش مزیت مالیاتی باعث کاهش هزینه سرمایه شرکت و در نتیجه افزایش ارزش شرکت می شود . بدین ترتیب با افزایش اهرم ، هزینه سرمایه کاهش و ارزش شرکت افزایش می یابد.

 

 

•  

 

 

• منابع مالی بانک ها در ایران :

 

 

 

 

منابع مالی بانک ها عبارتند از :

 

 

• حقوق صاحبان سهام : شامل سرمایه و سود انباشته است.

 

 

 

• بدهی ها: که شامل سپرده ها سپرده پس انداز جاری و قرض الحسنه ، سپرده سرمایه گذاری مدت دار ( وام از بانک مرکزی ، استقراض از سیستم بانکی ، وجوه اداره شده ، بروات پرداختنی ، بروات وصولی و بروات قبول و پذیره نویسی شده) هستند ( رحمانی علی ۱۳۸۶).

 

 

• اهمیت کفایت سرمایه در فعالیت بانک ها

 

 

 

 

بانک ها به اتکای سرمایه خود در مقابل زیان های ناشی از عدم بازپرداخت وامهای اعطاشده ، شرایط نامساعد بازار و برخی تنگناهای عملیاتی ایستادگی می کنند. با وجودی که در بهترین حالت نیز ممکن است بانکی با موقعیت سرمایه ای مناسب در اثر حوادث ناگوار از پای درآید (ولی ا.. سیف ۱۳۸۴) .
لیکن پژوهشگران زیادی از جمله ادوارد پرسکات^[۴] از بررسی هایی نام می برند که نشان داده ، ابعاد فاجعه آمیز بحران های بانکی در مورد بانک هایی که از وضعیت سرمایه ای مناسب تری برخوردار بوده اند محدودتر بوده است . زیرا یک بانک با سرمایه کافی زمان بیشتری را برای بررسی مشکلات و مواجهه صحیح با آنها در اختیار دارد . اما از سوی دیگر، کفایت سرمایه یک بانک مفهومی نسبی است ، به این معنی که مناسب بودن میزان آن بر حسب اندازه و حجم فعالیت بانک قابل تایید است . لذا معمولا کفایت سرمایه بر حسب نسبت سرمایه به داراییها تعیین می شود و شاخصی از توانایی بانک در جذب آثار منفی ناشی از زیان های احتمالی و اعاده موقعیت مناسب خود ، به شمار می رود. به این ترتیب نسبت بزرگتر سرمایه به داراییها به معنی پوشش بالاتر دارایی ها توسط سرمایه یا به عبارت دیگر کفایت بالاتر سرمایه در مقابل زیان های احتمالی است . لیکن استفاده از معیار ساده سرمایه به دارایی ها شامل محدودیت هایی است که استفاده از آن ر ا برای قضاوت در خصوص کفایت سرمایه یک بانک با مشکلاتی همراه می کند . مهمترین محدودیت این است که با بهره گرفتن از آن به صورت کامل نمی توان میزان سرمایه بانک ر ا با میزان ریسکی که بانک نسبت به داراییهای خود در معرض آن قرار دارد ، مرتبط نمود. به عبارت دیگر ، نسبت ساده سرمایه به دارایی ها وجود تفاوت در ساختار ریسکی دارایی های بانکی گوناگو نی را که بانک ها در اختیار دارند ، نادیده می گیرد ، محدودیت دیگر ، به آثار معکوس وضع یک حداقل اجباری بر نسبت ساده سرمایه به دارایی ها مربوط می شود . به این معنی که در صورتی که حداقل اجباری برای آن تعیین و بانک ها مجبور به رعایت آن گردند ، تاثیر معکوسی بر تمایل بانک ها به نگه داری دارایی های نقدی دارد و بانک ها ترجیح می دهند برای کاهش هزینه نگه داری سرمایه اجباری ، دارایی های درآمدزای ریسکی بیشتری ( برای مثال وام و تسهیلات به بخش خصوصی ) در مقایسه با دارایی ها و وجوه نقدی غیر ریسکی نگه داری کنند که نسبت های نقدینگی آنها را کاهش می دهد
لذا کمیته بال برای غلبه بر مشکلات مزبور نسبت کفایت سرمایه ای را توصیه می کند که ضمن تعریف اجزای مختلف سرمایه ، ریسک دارایی های مختلف از طریق کاربرد ضرایب گوناگون و متناسب با درجه ریسکی آنها قابل اندازه گیری و تعدیل باشد . از نظرکمیته مذکور این نسبت در مقایسه با نسبتهای ساده سرمایه به دارایی واجد مزیت هایی به شرح زیر است ( فرخیانی ، ۱۳۸۶ ) :

 

 

• پایه منصفانه تری برای مقایسه های بین المللی بین سیستم های بانکی با ساختارهای متفاوت مقرراتی و فنی به وجود می آورد.

 

 

 

• مانع از نگه داری نقدینگی و سایر دارایی های مشابه توسط بانک ها که ریسک کمتری به همراه دارد نمی شود.

 

 

 

• اجازه می دهد تعهدات زیر خط ترازنامه بانک ها^[۵] به صورت ساده تری از نظر ریسکی مورد مقایسه قرار گیرد .

 

 

• چارچوبهای مقرراتی و شکل گیری بیانیه های سرمایه ای بازل

 

به حروف : هیجده ونیم

 

 

 

چکیده پایان نامه ( شامل خلاصه ،اهداف، روش های اجرا و نتایج به دست آمده ):
کشور ایران با برخورداری از انواع جاذبه های مهم جهانگردی جزء ده کشو رمهم توریستی جهان و پنجمین کشور اکوتوریستی جهان می باشد که می تواند نقش بسیار مهمی هم از نظر اقتصادی ، اجتماعی ،‌فرهنگی داشته باشد .شهرستان سنقر کلیاتی درقسمت شمال شرقی استان کرمانشاه واقع گردیده از توانهای اقتصادی اجتماعی ، فرهنگی ، محیطی بالایی برخوردار است وشرایط کاملاً مساعدی برای سرمایه گذاری دربخش صنعت توریسم دارد لذا یکی ازاهداف مهم این رساله شناساندن شهرستان سنقر ازلحاظ ویژگیهای طبیعی و جاذبه های اکوتوریستی آن وهمان نقشی است که این جاذبه ها می توانند دربخش توسعه پایدار گردشگری ناحیه داشته باشند.

شهرستان سنقر دارای شرایط ژئومورفولوژیکی واقلیمی است بطوری که تقریباً بیشترین میزان بارندگی در استان دراین شهرستان می بارد،ازچشم اندازهای بکر و طبیعی خاص برخوردار می باشد .کلیه جاذبه های طبیعی شهرستان سنقر در مرحله اولیه اکتشافی است بیشتر درسطح منطقه مورد استفاده قرار می گیرد .هدف از توسعه گردشکری این ناحیه ابتدا توجه به گردشگری داخلی می باشد تا زیر ساختهای لازم درزمینه ی گردشگری دراین ناحیه انجام گیرد سپس برای جذب گردشگری خارجی اقدام نمود.

 

 

 

امضاء استاد راهنما : امضاء مدیر گروه : امضاء ریاست دانشکده :
تاریخ: تاریخ : تاریخ :

 

 

 

عنوان فهرست مطالب صفحه
مقدمه ۱
فصل اول کلیات تحقیق ۳
۱-۱ بیان مسئله ۴
۱-۲ اهمیت موضوع ۵
۱-۳ سوالات تحقیق ۷
۱-۴ فرضیات تحقیق ۷
۱-۵ اهداف تحقیق ۸
۱-۶ روش تحقیق ۸
۱-۷ پیشینه تحقیق ۹
۱-۸ قلمرو تحقیق ۱۱
۱-۹ تنگناها و محدودیتهای تحقیق ۱۲
فصل دوم مبانی نظری تحقیق ۱۲
مقدمه
۲-۱ مفاهیم جهانگردی و سفر ۱۳
۲-۱-۱ مفاهیم جهانگردی ۱۳
۲-۱-۲ مفاهیم سفر عبارتند ۱۶
۲-۲ توریسم ۱۶
عنوان فهرست مطالب صفحه
۲-۳ تاریخچه مسافرت و جهانگردی ۱۸
۲-۳-۱ عهد باستانی ۱۸
۲-۳-۲ قرون وسطی ۲۰
۲-۳-۳ رنسانس ۲۱
۲-۳-۴ انقلاب صنعتی ۲۲
۲-۳-۵ جهانگردی نوین ۲۳
۲-۳-۶ رابطه بین فرهنگ و جهانگردی ۲۴
۲-۳-۷ ارتباط علمی و کارکرد و جغرافیا با موضوع تحقیق ۲۴
۲-۳-۸-۱ کانونها و جاذبه های جهانگردی ۲۵
۲-۳-۸-۱ جاذبه های طبیعی ۲۵
۲-۳-۸-۲ جاذبه های فرهنگی هنری ۲۶
۲-۳-۸-۳ جاذبه های یادمانی تاریخی ۲۶
۲-۳-۹ تاسیسات جهانگردی یا عوامل زیر بنائی جهانگردی ۲۶
۲-۳-۹-۱ حمل و نقل ۲۶
۲-۳-۹-۲ تاسیسات اقامتی ۲۷
۲-۳-۹-۳ تاسیسات پذیرائی ۲۷
۲-۴ صنعت گردشگری در ایران( از گذشته تا امروز) ۲۷
عنوان فهرست مطالب صفحه

البته به فرض اینکه ما نتوانیم به این اشکال پاسخ دهیم، باز می­توانیم بگوییم راه حل ایشان مقبول نیست ؛ چرا که می­گوییم در مسئله مورد بحث ما دو شهود داریم: یکی شهود ما به نقش داشتن این حالات در توجیه و دیگری شهود ما به وحدت مفهوم توجیه معرفتی. از منظر هاک با توجه به این اشکال نمی­ توان این دو شهود را جمع کرد. راه حل هاک این است که با تعدیل در یکی از شهودها وجه جمع برای این دو شهود فراهم کنیم. اما این سخن ایشان مقبول نگارنده نیست؛ چرا که:

اولاً به نظر شهودها در فلسفه تا زمانی حجیت دارند که دلیلی بر خلاف آنها نباشد، اما اینجا به نظر خود هاک و مستشکل، دلیل برخلاف شهود شناسا در بکارگیری این تجارب در توجیه وجود دارد، پس باید این شهود را کنار بگذارند و نوبت به تعدیل شهودها نمی­رسد.
ثانیاً به فرض عدم دلیل بر خلاف یکی از شهودها، در اینجا دو شهود متعارضی داریم که دلیلی بر ترجیح هیچ کدام از این شهودها بر دیگری نیست. چرا هاک شهودش مبنی بر بکارگیری این تجارب در توجیه را بر شهود دیگر مبنی بر وحدت مفهوم توجیه معرفتی ترجیح داد؟ ایشان دلیلی برای این ترجیح ندارد. شاید کسی به نگارنده اشکال کند که در اینجا ایشان مرجِّح دارد و آن این است که با این کار می ­تواند هر دو شهود را با هم جمع کند. در پاسخ به این سخن می­گوییم اولاً وی هر دو شهود را جمع نکرد، بلکه در یکی تعدیل کرد ثانیاً انسجام گرا می ­تواند بگوید که وی در کار خویش مرجِّح بهتری دارد؛ ^[۳۱۷]چرا که از یک طرف ادعا می­ کند که تجارب را در توجیه غیر مستقیم بکار می­گیرد^[۳۱۸] و از طرف دیگر می­گوید که شهود ما مبنی بر وحدت مفهوم توجیه معرفتی را حفظ می­ کند. پس باز عمل هاک بدون دلیل باقی می­ماند.
۷-۱-۴-۴-۵٫ پاسخ مبناگرایان به استدلال دوم
مبناگرایان به این استدلال پاسخی ارائه نموده ­اند که مقبول نگارنده نیز هست. ایشان مقدمه­ی دوم این استدلال را قبول ندارند. علت آن هم این است که از منظر ایشان این سخنی که دیویدسن و دیگران زده­اند، ناشی از خلطی است که ایشان میان موجه سازی یک باور و موجه بودن باور از لحاظ معرفتی برای شناسا کرده ­اند. موجه نمودن باور یک فعالیتی است که شناسا آن را در موقعیت خاصی نظیر زمانی که باور وی به چالش کشیده شده است، انجام می­دهد. نوعاً موجه نمودن گزاره، کوشش شخص برای ایراد دلایلی به نفع گزاره است. اما در مقابل، موجه بودن باور برای شناسا، حالتی است که فرد در هنگام باور به یک گزاره دارا است. موجه بودن ویژگی باور، به خاطر برخورداری از برخی ویژگی­های هنجاری است به گونه ­ای که فرد ممکن است در باور به یک گزاره موجه باشد اما تا آخر عمر نیز سعی برای موجه سازی آن نکند.
مبناگرایان مقدمه دوم استدلال مذکور را غلط می­پندارند. ایشان می­گویند حتی اگر آنچنانکه مستدل می­گوید، تنها راه موجه نمودن باور متوسل شدن به سایر باورها باشد، از این سخن بر نمی­آید که باورها تنها منبع توجیه هستند یا تنها اموری هستند که باورها را موجه می­ کنند؛ چرا که ما به روابط منطقی برای موجه سازی باورهایمان نیاز داریم نه برای موجه بودن. وقتی که می­خواهیم برای باورهایمان دلیل ارائه کنیم مجبوریم از روابط منطقی در پرتوی باورها استفاده کنیم، اما برای موجه بودن که یک ویژگی برای باور است به آن نیاز نداریم و کبرای کلی این است که برای موجه بودن در باب باور به موجه سازی آن نیازی نداریم.
تشبیه­ای در توجیه باورهای اخلاقی این نکته را آشکار می­سازد. فرض کنید که من برای توجیه اخلاقی برخی از افعال خویش به برخی از باورهایم توسل می جویم و به یاری آنان فعلم را موجه می­کنم اما هرچند من به وسیله­ باورهای دیگرم، فعلم را موجه می­کنم، لیکن از این سخن در نمی­آید که فعل من به لحاظ اخلاقی ، به خاطر باورهایی که من در باره آن دارم، موجه هست، بلکه شاید به دلیل اینکه منجر به سعادت نهایی من می­گردد، فعل اخلاقی محسوب می­گردد. ( Lemos, 2007, pp 74-75)
۸-۱-۴-۴-۵٫ استدلال سوم
این استدلال را نیز بونجور بر رد باورهای تجربی پایه ایراد کرده است. ایشان در این استدلال به مبناگرا می­گوید که شما نمی­توانید باور تجربی پایه داشته باشید و از این رو برای توجیه این باورها به باورهای دیگری نیازمند هستید.
ایشان می­گوید بنا بر آنچه ما در توجیه معرفتی قائل هستیم. شناسا برای موجه بودن خویش در یک باور خاص نیاز به دلیلی برای باورش دارد و از آنجا که توجیه معرفتی هدف آن صدق است، باید شناسا برای موجه بودن باور خویش دلیلی بر اینکه این باور احتمال زیادی بر صدق آن وجود دارد، داشته باشد. اگر وی چنین دلیلی وی نداشته باشد، مسئولیت معرفتی خویش در قبال باورهایش را محقق نکرده است و لذا باید حتماً چنین باوری داشته باشد. حالا ایشان می­گوید که تنها راهی که شناسا برای داشتن چنین دلیلی دارد این است که بداند باورهایی از سنخ این باور جزئی احتمالاً صادق هستند. ایشان بر این اساس می­گوید که شناسا برای توجیه باور جزئی خویش باید چنین دلیلی داشته باشد:
« ۱٫ B ویژگی Ф را دارد.

 

1. 1. باورهایی که ویژگی Ф را دارند، بسیار احتمال صدق دارند.

 

بنابراین، B بسیار احتمال دارد که صادق باشد.» (BonJour, 1985, p 31 )
فرض کنیم مراد از باور B باور من به اینکه گل زردی می­بینم، هست. و اینجا مراد از Ф باور ادراکی خودانگیخته شناختی است که احتمالاً باورهایی از این سنخ صادق هستند. بونجور می­گوید برای اینکه باور شناسا به B موجه باشد، باید وی باور به این مقدمات داشته باشد و این مقدمات برای وی موجه باشند. حال وی می­گوید پس با توجه به این امر باور شناسا به B باور پایه نشد؛ چرا که توجیه این باور دست کم مبتنی بر مقدمه دوم یعنی این فراباور^[۳۱۹] درباره باور B که خود باوری تجربی^[۳۲۰] است، گردید. (BonJour, 1985, p 31 & 2008, p 113 )
۹-۱-۴-۴-۵٫ پاسخ نگارنده به استدلال سوم
آنچنانکه در ذیل خواهیم نشان داد، مبناگرایان اینکه چنین دلیلی برای توجیه باورهای تجربی نیاز است، را رد می­ کنند. اما به نظر حتی اگر چنین باشد و فرض بونجور درست باشد، مقصودی را که انسجام گرا در پیش دارد، با این استدلال به سرانجام نمی­رسد؛ چرا که به ایشان می­گوییم تنها چیزی که این استدلال و سخن بونجور دال بر آن است، این است که این تجارب شرط کافی توجیه باورهای مبتنی بر خویش نیستند، اما از کجای این استدلال در می ­آید که این تجارب شرط لازم توجیه این باورها نیز نمی ­توانند باشند؛ به عبارت دیگر ایشان برای اینکه نشان دهند از تجارب نمی­ توان در توجیه استفاده کرد، باید استدلالی بیاورند که امکان استفاده از این تجارب در توجیه گرفته شود؛ نظیر همان استدلال اول که خود ایشان اقامه کرد. اما می­توان به ایشان اشکال کرد که ما سخن شما را قبول می­کنیم اما با این وجود از نقش این تجارب برای توجیه این باورها دست نمی­کشیم و نظریه شما به خاطر دست برداشتن از این تجارب در توجیه ناقص است. می­توان بر ضد این استدلال گفت که فرض کنید شناسا باور دارد به اینکه سردرد دارد و این باور همه آن شروطی که انسجام گرا برای توجیه آن، شرط می­ کند را برآورده کرده است و لذا این باور موجه است. فرض کنید که در این حال خود شناسا تجربه­ این درد کشیدن را هم پیدا می­ کند، آیا این تجربه به درجه­ توجیه شناسا نمی افزاید؟ شهوداً می افزاید ، پس استدلال شما ناتوان در دفاع از انسجام گرایی است. پس این استدلال ایشان به فرض صحتش، اخص از مدعا است.
۱۰-۱-۴-۴-۵٫ پاسخ مبناگرایان به استدلال سوم
مبناگرایان به این اشکال بونجور به طرق متفاوتی پاسخ گفته­اند که در ذیل به آنها اشاره خواهیم کرد. این پاسخ ها مقبول نگارنده نیز است. اولاً ایشان می­گویند که لازمه­ی سخن ایشان مبنی بر اینکه هر باور تجربی باید توسط فرا باوری موجه حمایت شود، منجر به تسلسل و شکاکیت در توجیه باورهای تجربی می­گردد. البته اگر فرض کنیم که مراد ایشان، این است که همه باورهای تجربی نیاز به چنین حمایتی دارند. برای متوجه شدن این اشکال فرض کنید که ما باور به B داریم، برای اینکه B موجه برای من باشد، از منظر بونجور، من باید در دو گزاره­ی دیگر نیز موجه باشم:

 

1. 1. B یک باور ادراکی خود انگیخته شناختی است.

 

1. 1. باورهای ادراکی خود انگیخته شناختی، به احتمال زیاد صادق اند.

 

اگر هر باوری نیاز به چنین فرا باور موجه­ای داشته باشد، باید برای اینکه من در باور به «۱» و « ۲» موجه باشم، نیاز به باور موجه دیگری برای باور «۱» دارم . شاید آن فرا باور این چنین باشد:

 

1. 1. باور من به اینکه B یک باور ادراکی خود انگیخته شناختی است، یک باور درون گرایانه خود انگیخته شناختی است.

 

1. 1. باورهای درون گرایانه خود انگیخته شناختی، به احتمال زیاد صادق اند.

 

و از آنجا که خود « ۳» و « ۴» هر دو باور تجربی هستند، نیاز به باورهای تجربی دیگری برای هرکدام از آنها داریم، در مورد این دو شاید باور باید کنیم به :

 

1. 1. باور من به اینکه « باور من به اینکه B یک باور ادراکی خود انگیخته شناختی است یک باور درون گرایانه خود انگیخته شناختی است»، یک باور درون گرایانه خود انگیخته شناختی است.

 

خود این مورد « ۵» هم یک باور تجربی است، پس بنابر نظر بونجور، باید توسط باورهای تجربی موجه دیگر حمایت شود و این سیر به تسلسل می­انجامد. روشن است که ما نیاز به چنین فراباورهای موجه­ای نداریم و اگر بخواهیم داشته باشیم به تسلسل در این فرا باورها دچار می­گردیم و هیچ گاه این شرطی که بونجور گذاشته است، محقق نخواهد شد. پس اگر این پیش فرض بونجور درست بود، ما دیگر هیچ باور تجربی موجه­ای نداشتیم؛ چرا که به تسلسل دچار می­شدیم و این لازمه را حتی خود ایشان هم قبول ندارد. پس قیاس استثنایی شد، تالی باطل است، پس مقدم نیز باطل است.
پاسخ دیگری که مبناگرایان به این اشکال می­ دهند، این است که اصلاً دلیل معقولی نیست برای اینکه چنین فرا باوی برای توجیه باورهای تجربی نیاز است. برای این مدعا ایشان نوعاً سه شاهد می­آورند.
شاهد اول: ایشان به مواردی مثال می­زنند که فرد موجه در چنین باورهایی است، اما فرض چنین فرا باوری در مورد چنین باورهایی برای وی نامعقول است. فرض کنید فردی دستش می­سوزد و او همان لحظه باور به اینکه دچار درد است می­ کند، بسیار بعید است که وی درآن حال چنین فرا باوری بسازد، در حالی که ما شهوداً وی را در این باورش در این حال موجه می­دانیم. شاید اشکال شود که هرچند شناسا در آن حال چنین فراباوری را تشکیل نمی­دهد، اما با تأمل می ­تواند آن را تشکیل بدهد، در پاسخ می­گوییم بحث بر سر این است که آیا در زمانی که اصلاً چنین فرا باوری ندارد باورش موجه است یا نیست؟ شما می­گویید هست، پس پیش فرض شما باطل است؛ چرا که مثال نقض دارد.
دوم: ایشان می­گویند که کودکان و برخی حیوانات باور موجه و معرفت دارند. آنها باورهای ادراکی زیادی براساس حافظه و ادراک حسی دارند، اما به نظر ایشان آن چنان به ورزیدگی عقلانی نرسیده­اند که چنین فرا باورهایی تشکیل بدهند. با توجه به باورهای موجه شهودی ایشان، می­فهمیم که وجود چنین فرا باورهایی شرط لازم توجیه باورهای تجربی نیست.^[۳۲۱]
شاهد سوم: ایشان می­گویند که خود بونجور چنین فرا باورهایی را برای توجیه باورهایی پیشینی شرط نمی­داند، مثلاً برای موجه بودن شناسا برای باور به اینکه هیچ مربعی مستطیل نیست، ایشان شرط نمی­کند شناسا باور موجه­ای مبتنی بر این داشته باشد که این باورش یک شهود عقلانی خود انگیخته شناختی است که به احتمال زیاد صادق است. مبناگرایان می­گویند دلیل ایشان برای اینکه چنین فرا باورهایی را در مورد باورهای تجربی شرط می­ کند، چیست؟ ایشان می­گویند، انسجام گرایان دلیل معقولی برای فرق گذاری میان این دو گونه باور ندارند، پس به همان دلیلی که این فرا باورها در توجیه باورهای پیشینی نیاز نیست، در باورهای تجربی نیز نباید نیاز باشد. (lemos, 2007, 76- 79)^[322]
۱۱-۱-۴-۴-۵٫ استدلال چهارم
این اشکال بسیار دقیق توسط سوسا پایه ریزی شده است. در ادبیات معرفت شناسی این اشکال به « مشکل تفرّق^[۳۲۳]» معروف است. این اشکال را با توجه به تقریری که لموس از آن نموده است، بیان می­کنیم.^[۳۲۴]
هدف این اشکال این است که نشان دهد که این حالات غیر شناختی نمی ­توانند منبع توجیه قرار گیرند و باورها از ناحیه آنها موجه شوند.^[۳۲۵] برای فهم این اشکال مقدمتاً فرض کنید که انواع مختلف تجارب را ما منبع توجیه می­دانیم و می­گوییم:

 

1. 1. اگر شناسا تجربه بصری از یک مثلث در پیشاروی خویش داشت، آنگاه وی در بادی امر موجه به باور به اینکه مثلثی پیشاروی وی قرار دارد، هست.

 

1. 1. اگر شناسا تجربه بصری از چیز قرمز رنگی پیشاروی خویش داشت، آنگاه وی در بادی امر موجه در باور به اینکه چیزی قرمز پیشا روی وی قرار دارد، هست.

 

حال مستشکل می­گوید، چرا این تجارب سبب توجیه باورهای مربوط به خود هستند؟ این تجارب از چه ویژگی برخوردار هستند که سبب شده است، منبع توجیه تلقی شوند؟ این دو پرسش را شاید با توسل با اصل کلی­تری حل کنید و بگویید:
اگر شناسا تجربه­ X را پیشا روی خویش داشت، آنگاه وی در بادی امر موجه به باور به اینکه X پیشا روی وی قرار دارد، هست.
اما مستشکل می­گوید این اصل غلط است؛ چرا که می­توان فرض کرد که شناسا تجربه بصری یک یک شکل هزار ضلعی را پیشا روی خویش دارد، اما این تجربه شهوداً دلیلی برای باور به اینکه یک شکل هزار ضلعی پیشا روی وی قرار دارد نیست. چنین تجربه­ای باور من به اینکه چنین شکلی پیشا روی من است را موجه نمی­کند. مستشکل می­گوید؛ چرا اینگونه است؟ تفاوت این دو در چیست؟
با توجه به مقدمات فوق، مستشکل می­گوید که چرا برخی از تجارب موجه و دلیل برای برخی از باورها هستند، اما برخی تجارب دیگر این طور نیستند؟ بدون چنین تبیینی که چرا این گونه است، نمی­ توان تجارب را منبع توجیه قرار داد.
ممکن است این اشکال را چنین پاسخ دهند که تجربه بصری شکل هزار ضلعی از سنخ تجربی بصری مثلث نیست، لذا نمی­تواند منبع توجیه شمرده شود؛ چرا که تجربه بصری مثلث در حیطه­ی تجارب شناسا می ­تواند باشد، پس باور حاصل از آن موجه است اما دیگری نمی­تواند باشد، پس موجه نیست. اما به نظر این پاسخ غلط است؛ چرا که این تجربه نیز می ­تواند دلیل چنین باوری باشد، می­توان موجودی فضایی یا انسانی با قدرت تشخیص بسیار بالا فرض کرد که قدرت تمیز شکل هزار ضلعی را داشته باشد، آن وقت اگر آن موجود تجربه چنین شکلی را کرد، ما شهوداً تجربه اش را دلیل بر باور به اینکه چنین شکلی فرا روی وی قرار دارد می­دانیم. حتی ممکن است که این موجودات تجاربی مخصوص به خود مانند احساس میدان مغناطیسی یا اَشکالی از اشعه داشته باشند که سبب توجیه باورهای مربوط به این احساس­های خاص ایشان شود و نقش حیاتی در حیات معرفتی ایشان نیز داشته باشد. مشکل مبناگرا اینجا است که می­پرسیم که وجه اشتراک این تجارب مختلف چیست که سبب شده است، موجه باورهای مربوط به خود و منبع توجیه باشند.^[۳۲۶] گونه ­ای دیگر اشکال این گونه است که می­پرسیم چرا برخی از این تجارب موجه کننده باورها هستند و برخی دیگر نیستند؟ ( Lemos, 2007, pp 64-65)
می­توان این استدلال فوق را به نحو ذیل تقریر کرد:^[۳۲۷]

 

1. بنابر مبناگرایی، گونه ­ای از تجارب موجِه باورهای مربوط به خویش هستند.

 

بین میزان استفاده از سیستمهای اطلاعات مدیریت و درجه رسمیت رابطه معنادار وجود دارد.

گردید

 

بین میزان استفاده از سیستمهای اطلاعات مدیریت و عدم تمرکز در تصمیم گیری رابطه معنا دار وجود دارد.

گردید

 

بین میزان استفاده از سیستم­های اطلاعات مدیریت و عناصر ساختار سازمانی در سازمان­های دولتی و نهادهای منتخب استان قم رابطه معناداری وجود دارد.

گردید

 

 

۵-۴ بحث و نتیجه گیری
بر اساس نتایج بدست آمده از فرضیه های فرعی و فرضیه اصلی تحقیق و تجزیه و تحلیل داده ها می توان در خصوص ارتباط متغیرها با یکدیگر به این نتیجه دست یافت که بین سیستمهای اطلاعات مدیریت و ساختار سازمانی در سازمانها و نهادهای منتخب شهر قم رابطه معنادار وجود دارد.البته نتایج بر مثبت بودن این رابطه دلالت دارد.
این امر به منزله این است که هر چقدر سازمانها به سمت افزایش استفاده از سیستمهای اطلاعات مدیریت حرکت کنند بر پیچیدگی ، درجه رسمیت و عدم تمرکز در تصمیم گیری افزوده می شود.همانطور که در فصل دوم و در بخش مربوط به ساختار سازمانی بیان شد ، ساختار سازمانی متاثر از عوامل مختلفی مانند اندازه سازمان ، محیط سازمان و علی الخصوص فناوری اطلاعات می باشد.فناوری اطلاعات و سیستمهای اطلاعاتی از جمله عوامل تاثیر گذار بر ساختار سازمانی است که می تواند بر ابعاد مختلف ساختاری (پیچیدگی ، رسمیت و تمرکز) اثر گذار باشد.تحقیقات پیشین که در بخش بعدی به آنها اشاره می شود نیز موید این مطلب می باشد که در سازمانهای که از فناوری اطلاعات و بطور کلی سیستمهای اطلاعاتی استفاده می شود ، فن آوری اطلاعات باعث کاهش سلسله مراتب مدیریت و حذف مدیریت میانی می شود. همچنین فن آوری اطلاعات باعث افزایش تعداد کارکنان متخصص می شود و موارد بسیاری از یکی شدن و حذف شغلها در نتیجه به کار گیری فن آوری اطلاعات در سطح فردی وجود دارد . علاوه بر این افزایش استقلال کارکنان دفتری نیز متداول می گردد. همچنین با کاهش وظایف اداری ،‌کاربرد این فناوری موجب می شود که سیاستها بصورتی دقیق تر و شرح وظایف به گونه ای مفصل تر بیان شوند و همچنین فن آوری اطلاعات به سازمانها اجازه خواهد داد که بطور همزمان تمرکز و عدم تمرکز را محقق سازند .
۵-۵ مقایسه نتایج حاصل از این تحقیق با تحقیق های مشابه پیشین
نتایج تحقیق نشان می دهد که ارتباط بین سیستمهای اطلاعات مدیریت و پیچیدگی افقی ارتباطی مستقیم می باشد ، یعنی با افزایش بکارگیری سیستمهای اطلاعاتی ، پیچیدگی افقی افزایش می یابد ، که با نتایج اکثر تحقیقات ازجمله محمود نکویی مقدم و همکاران (۱۳۸۷) و کاوه ابراهیم نیا و همکاران(۱۳۹۲) و محمد رضا غلامزاده (۱۳۸۰) و شیمادا و… همخوانی دارد و با تحقیقات دسترنج (۱۳۷۸) و مصطفایی (۱۳۸۸) مغایر می باشد.
در خصوص بحث پیچیدگی عمودی نتایج تحقیق حاکی از رابطه مستقیم بین سیستمهای اطلاعات مدیریت با پیچیدگی عمودی است ، یعنی با افزایش استفاده از سیستمهای اطلاعاتی ، پیچیدگی عمودی افزایش می یابد که با تحقیقات دسترنج (۱۳۷۸)و مصطفایی (۱۳۸۸) همخوانی دارد ولی با تحقیقات بیستون عزیزی و همکاران(۱۳۹۲) و نکویی مقدم و همکاران(۱۳۸۷) و پیمان یارمحمد زاده(۱۳۹۰) مغایر می باشد.
در خصوص بحث رسمیت نتیجه تحقیق حاکی از آن است که با بکار گیری سیستمهای اطلاعات مدیریت ، رسمیت در سازمان افزایش می یابد ، که این موضوع با نتایج تحقیقات سعادتمندی (۱۳۸۳) و مصطفایی (۱۳۸۸) و سعد اله عزیزی (۱۳۸۴) و بیستون عزیزی و همکاران (۱۳۹۲) همخوانی دارد و با نتایج تحقیقات نکویی مقدم (۱۳۸۷) و یارمحمد زاده و همکاران (۱۳۹۰) و دسترنج (۱۳۷۸) و غلامزاده (۱۳۸۰) و و فیفر و لبلباس (۲۰۰۲) مغایر می باشد.
نتایج متناقض تحقیقات ذکر شده را می توان این گونه بیان کرد که در سازمانهای عمومی بر مسئولیت پذیری تاکید زیادی می شود و تلویحاٌ بیان می شود این گونه سازمان ها گرایش دارند فرایند های تصمیم گیری و سلسله مراتب رسمی تری داشته باشند تا هم مدیران بتوانند اداره امور را راحت تر کنترل کنند و هم اینکه در این نوع سازمانها کارکنان می خواهند شرح وظایف و مسئولیت مشخصی داشته باشند و به طور معمول خلاقیت و نواوری در این سازمان های دولتی نسبت به سازمانهای صنعتی و تجاری کمتر است.
در خصوص بحث رابطه سیستمهای اطلاعات مدیریت و عدم تمرکز در تصمیم گیری نتیجه تحقیق حاکی از آن است که با افزایش بکار گیری سیستمهای اطلاعات مدیریت ، عدم تمرکز در تصمیم گیری افزایش می یابد که این موضوع با تحقیقات غلامزاده (۱۳۸۰) و سعادتمندی (۱۳۸۳) و سعداله عزیزی (۱۳۸۴) و یارمحمد زاده و همکاران (۱۳۹۰) و اوکابایاشی(۱۹۹۰) همخوانی دارد و با تحقیقات نکویی مقدم و همکاران (۱۳۸۷) و کاوه ابراهیم نیا و همکاران ( ۱۳۹۲) و بیستون عزیزی (۱۳۹۲) مغایر می باشد.
۵-۶پیشنهادها
با پیشرفت سریع تکنولوژی خصوصا علوم انفورماتیک و رایانه ای ، توسعه سازمانها ، تغییرات سریع محیطی ، ارتباطات درونی و بیرونی و…اتخاذ تصمیم مناسب نیاز به اطلاعات به روز ، دقیق و… دارد ، واین اطلاعات باید اطلاعاتی باشد که بصورت پردازش شده در اختیار کاربران قرار بگیرد.امروزه در جوامع بشری این کار توسط نظامهای اطلاعاتی خصوصا سیستمهای اطلاعاتی مدیریت انجام می گیرد ، سیستمهای اطلاعاتی مدیریت از این جهت برای سازمانها حائز اهمیت است که می تواند داده های خام را پس از دریافت پردازش کرده و اطلاعات مورد نیاز مدیران را تولید و جهت تصمیم گیری در اختیار آنها قرار دهد ، وبا توجه به این که سیستمهای اطلاعات مدیریت می تواند ساختار سازمانی و مسئولیت های اجرایی را تغییر دهد لذا ساختار های سازمانی باید به گونه ای طراحی شوند که اطلاعات مناسب و به موقع در اختیار مدیران قرار گیرد.ولی متاسفانه در جوامع جهان سوم که کشور عزیز ما نیز جز انها قرار دارد بدلیل عدم آگاهی و اطلاعات کافی کاربران و مدیران از منطق و جایگاه واقعی سیستم های اطلاعاتی مدیریت استفاده بهینه نمی شود. لذا پیشنهادهای ذیل جهت استفاده بهینه از این ابزار به منظور دست یابی به اهداف مطلوب ارائه می گردد.

۵-۶-۱ پیشنهادهای کلی
آگاه نمودن مدیران سازمان از مزایای سیستمهای اطلاعات مدیریت
آموزشهای لازم جهت مدیران سازمان به منظور استفاده بهینه از سیستمهای اطلاعاتی
ایجاد و طراحی سیستمهای اطلاعاتی مدیریت بنحوی که بتواند اطلاعات به روز را دریافت و پس از پردازش در اختیار مدیران قرار دهد
آشنا نمودن بیشتر مدیران به استفاده از اطلاعات دقیق و بموقع و صحیح در تصمیم گیری ها از طریق تشکیل همایش ها و سمینارهای تخصصی
به مدیران پیشنهاد می شود قبل از بکارگیری سیستمهای اطلاعات مدیریت در سازمانها مزایا و معایب حاصل از بکارگیری آنرا در نظر بگیرند و به کارکنان در جلسات توجیهی بیان کنند تا ضمن حمایت از سیستمهای اطلاعاتی از مقاومت احتمالی در مقابل آن جلوگیری نمایند.
پیشنهاد می شود که بکارگیری و توسعه سیستم های اطلاعات مدیریت بعنوان یک برنامه ملی مورد توجه قرار گیرد که این امر مستلزم حمایت و پشتیبانی دولت می باشد
به مدیران دولتی اجرای دوره های آموزشی ضمن خدمت در زمینه سیستمهای اطلاعات مدیریت و فراهم آوردن شرایط استفاده از این سیستمها پیشنهاد می شود
به مدیران سازمانهای دولتی پیشنهاد می شود نسبت به جلب حمایت مدیران ارشد سازمان از استقرار و بکارگیری سیستمهای اطلاعات مدیریت اقدام نمایند
پیشنهاد می شود قبل از اجرا یا توسعه سیستمهای اطلاعاتی هزینه ها در مقابل فواید ناشی از سیستم جدید مورد بررسی و ارزیابی قرار گیرد و در صورت مثبت بودن نتایج به سرمایه گذاری در این زمینه اقدام نمایند.
پیشنهاد می شود استفاده کنندگان از سیستمهای اطلاعاتی نیز به نحوی در فرایند برنامه ریزی ، تجزیه و تحلیل و طراحی سیستم مشارکت داده شوند.
پیشنهاد می شود سازمانها قبل از بکارگیری سیستمهای اطلاعات مدیریت ، نیاز سنجی را در این زمینه -صورت داده و نیازهای اطلاعاتی در هر سطح را مشخص نمایند.
گسترش فرهنگ استفاده صحیح از سیستمهای اطلاعاتی با تلاش بیشتر رسانه های عمومی همچون صدا و سیما و مطبوعات در جهت معرفی و فرهنگ سازی در زمینه های نوین اطلاعاتی
تقویت حس ارتباط مثبت بین استفاده از سیستم اطلاعاتی و استقلال کاری و آزادی عمل کارکنان
افزایش میزان اعتماد کاربران به سیستم های اطلاعاتی از طریق فضای باز ارتباطی بین کاربران و مدیریت
به مدیران پیشنهاد می شود از مشاوران و متخصصان سیستم های اطلاعاتی در زمان بکارگیری این سیستمها استفاده کنند.
۵-۶-۲ پیشنهادهای کاربردی
با توجه به نتایج تحقیق پیشنهاد می شود به منظور انطباق هر چه بیشتر بین ورود سیستم های اطلاعات مدیریت و ساختار سازمانی در راستای استفاده بهینه و اثر بخش از این سیستم ها ، طراحی معماری سیستم های اطلاعاتی و طراحی مجدد ساختار سازمانی بطور همزمان در قالب یک طرح تحول و توسعه سازمانی مورد توجه قرار گیرد
با توجه به نتایج تحقیق پیشنهاد می شود مدیران با حذف صدور بخش نامه ها و دستورالعمل ها و آئین نامه ها میزان رسمیت را کاهش دهند تا کارکنان متخصص اختیارات لازم را جهت انجام فعالیت های سازمان را داشته باشند.
با توجه به نتایج تحقیق پیشنهاد می شود مدیران از طریق افزایش حیطه نظارت ، کاهش مدیران میانی تعداد سطوح سازمانی را کاهش داده تا ارتباطات بین سطوح سریع تر انجام پذیرد.
با توجه به نتایج تحقیق پیشنهاد می شود مدیران از طریق حذف یا یکی شدن شغلها یا استفاده از افراد آموزش دیده و حرفه ای به جای کارکنان کم مهارت و یا ایجاد واحدهای خاص ، باعث می شود تا ارتباطات بین واحدهای سازمانی را سریع تر صورت بپذیرد.
۵-۶-۳ پیشنهادهایی به محققان آتی
پیشنهاد می شود پیرامون تاثیر و رابطه سیستمهای اطلاعات مدیریت با فرهنگ سازمانی ، اندازه سازمان ، بهره روری ، توانمند سازی کارکنان و… تحقیقاتی خاص صورت پذیرد.
این تحقیق در سطح سازمانهای دولتی شهر قم صورت پذیرفته است ، به محققین بعدی پیشنهاد می شود تحقیقات مشابهی را در سطح سازمانهای دولتی سایر استانها انجام داده و نتایج خود با نتایج تحقیق حاضر مقایسه کنند.
این تحقیق در سطح سازمانهای دولتی صورت پذیرفته است ، به محققین بعدی پیشنهاد می شود تحقیقات مشابهی در سازمانهای خصوصی انجام داده و نتایج آنرا با نتایج سازمانهای دولتی مقایسه نمایند

مقیاس سازگاری زناشویی اینریچ که ۴۷ سؤال دارد و برای سنجیدن میزان سازگاری زوجین تنظیم شده است. مقیاس سازگاری با ضریب آلفای ۹۲% تا ۹۶% از همسانی درونی بسیار عالی برخوردار است. این مقیاس توسط ثنایی(۱۳۷۹) ترجمه شده است و بر روی ۱۰۰ زن و شوهر اجرا شد. ضریب پایایی کل مقیاس با روش آلفای کرونباخ ۹۵% به‏دست آمد که حاکی از پایایی قابل قبول پرسشنامه بود. محاسبه ضریب پایایی با حذف تک‌تک سؤالات نیز نشان داد که حذف هیچ یک از سؤالات تأثیر محسوسی در ضریب پایایی ندارد.

مقیاس خشونت
این پرسشنامه ابتدا توسط حاج یحیی تدوین شده است. دارای ۳۲ عبارت و ۴ خرده مقیاس(روانی، جسمانی، جنسی و اقتصادی) می‏باشد. ضریب پایایی برای چهار عامل آزمون حاج یحیی به ترتیب ۷۱/۰، ۸۶/۰، ۹۳/۰ و ۹۲/۰ است. اعتبار این پرسشنامه نیز توسط چند تن از اساتید تایید شده است و ضریب پایایی درونی آن با بهره گرفتن از نمونه ۶۰ نفری ۹۷/۰ گزارش شده است(خمسه و حسینیان، ۱۳۸۹).
پرسشنامه تجربه خشونت
این پرسش نامه با طرح سوال‏‏های مرتبط با تجربه خشونت در دوران کودکی دانشجویان انجام شد. این پرسشنامه توسط محقق و با کمک استاد راهنما طراحی شد و پایایی آن نیز توسط محقق انجام گرفت که با بهره گرفتن از آلفای کرونباخ ۷۱۴/۰ به دست آمد.
پرسشنامه اطلاعات فردی:
شامل اطلاعات جمعیت شناسی گروه مورد مطالعه است و سوابق آزمودنی‏‏های مورد مطالعه را از قبیل سن، سطح تحصیلات، مدت زمان ازدواج و. . . را بررسی می‏کند.
۳-۵- روش اجرا
پس از تهیه و تایید پرسش نامه ها توسط اساتید راهنما و مشاور، جهت تکمیل آن ها به دانشگاه هرمزگان مراجعه شد. پس از توضیح این که پژوهش جهت انجام یک تحقیق دانشجویی است و اطلاعات محفوظ خواهد ماند، پاسخ گویان دانشجو پرسش نامه ها را در ۳۰ نسخه پاسخ دادند. سپس پایایی آزمون گرفته شد. در مرحله دوم به تعداد ۲۷۰ پرسش نامه توزیع شد و در نهایت تعداد ۲۷۰ پرسش نامه جمع آوری و با بهره گرفتن از نرم افزار SPSS تجزیه و تحلیل شد.
۳-۶-روش تجزیه و تحلیل اطلاعات:
برای تجزیه و تحلیل داده‏های این پژوهش از شاخص‏های آمار توصیفی مانند(میانگین، انحراف معیار، جدول، نمودار و. . . ) و هم‏چنین از آمار استنباطی با بهره گرفتن از ضریب همبستگی پیرسون استفاده شد. جهت تبیین و پیش بینی متغیر ملاک به وسیله متغیر‏های پیش بین، روش آماری تحلیل رگرسیون چند متغیره به کار گرفته شد. در مدل رگرسیون از آزمون F برای تعیین معنی داری مدل و از آزمون آماری T جهت تعیین معنی داری ضرایب بتا استفاده ولازم به ذکر است در تحقیق حاضر، تجربه خشونت به عنوان متغیر‏های پیش بین و الگو‏های رفتاری سازگاری و خشونت به عنوان متغیر ملاک در نظر گرفته شده است. داده‏‏های به دست آمده پژوهش با بهره گرفتن از نرم افزار spss مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.
فصل چهارم
یافته‏های پژوهشی
۴-۱- مقدمه
در این فصل پس از تایید پرسشنامه های مورد نیاز تحقیق و تعیین جامعه آماری که قبلا مشخص شده پرسشنامه ها را توسط پاسخگویان مورد نظر تکمیل شد .سه پرسشنامه الگوهای رفتاری زناشویی سازگاری با ۴۷ سوال و الگوهای رفتاری زناشویی خشونت با ۳۲ سوال و خشونت دوران کودکی با۱۴ سوال توسط ۲۷۰ پاسخگو تکمیل گردید و پس از تعیین رتبه برای هر سوال اطلاعات پرسشنامه ها جهت انجام محاسبات مختلف و تحلیل داده ها در نرم افزار آماری SPSS تعریف و آزمون ها و جداول و نمودارهای لازم گرفته شد.
میزان صحت پاسخگویی و روایی آزمون ها برای هر پرسشنامه از طریق محاسبه ضریب آلفای کرونباخ محاسبه و مقادیر به دست آمده برای پرسشنامه الگوهای رفتاری زناشویی صمیمیت ۰٫۶۸۲ و الگوهای رفتاری زناشویی خشونت ۰٫۹۱۰ و خشونت دوران کودکی ۰٫۸۳۸ بوده است .
این فصل در دو بخش آمار توصیفی و استنباطی ارائه شده که در بخش توصیفی جداول و نمودار های فراوانی چگونگی وضعیت جامه آماری را از لحاظ سن , جنسیت , مدت ازدواج , تحصیلات و تعداد فرزند مشخص کرده و امتیازات حاصل از پرسشنامه ها را بیان کرده است سپس با توجه به فرضیه های تحقیق در بخش آمار استنباطی از آزمون رگرسیون خطی برای بررسی و تایید آن ها استفاده شده است.
۴-۲- آمار توصیفی :
جدول ۱ – ۴ : درصد و فراوانی مربوط به سن آزمودنی های شرکت کننده در مطالعه حاضر

 

سن		فراوانی	درصد	درصد معتبر	درصد تجمعی
	۲۰-۲۵	۱۰	۳٫۷	۳٫۷	۳٫۷
	۲۶-۳۰	۴۴	۱۶٫۳	۱۶٫۳	۲۰٫۰
	۳۱-۳۵	۱۲۶	۴۶٫۷	۴۶٫۷	۶۶٫۷
	۳۶-۴۰