لی وی گیانگ در سال ۲۰۱۰ مطالعه ای را برای بسط روش پرومته-۲ بر پایه تولید اعداد فازی ترتیب دادند. در این تحقیق شرط لازم برای به دست آوردن وزن همه معیارها و نیز گزینه های مناسب برای هر معیار آن است که داده های تصمیم گیری و نیز متغیرهای زبانی مورد استفاده همگی به صورت اعداد فازی تعریف شده باشند.
پایان نامه - مقاله - پروژه
پچ و رودریگز در سال ۲۰۱۰ به آزمایش فرایند ارزیابی اثرات توسعه با رویکرد منطق فازی پرداختند. به عقیده ی آن ها این روش سبب آسان سازی ارزیابی اثرات توسعه خواهد بود( مطالعه ی مورد این تحقیق بر روی کل مرحله ی بهره برداری پمپ بنزین ها متمرکز شده بود). ویژگی های انتخاب شده برای ارزیابی اثرات توسعه شامل شدت( P1 )، وسعت (P2 ) و پایداری(P3 ) بود. اعمال اصلی با A و فاکتورهایی که به صورت بالقوه بر محیط زیست تاثیر می گذارند با F مشخص شده اند. هر اثر مورد بررسی توسط ارزیابی دوگانه ی A-F و همچنین سه ویژگی P1, P2, P3 توسط اعداد فازی مثلثی تخمین زده می شوند. هر اثر به طور همزمان توسط حدود اطمینان و تابع عضویت مربوط به خودش بیان شده است. از آنجایی که توابع عضویتی همه ی آثار به اعداد فازی مثلثی بسیار نزدیک بود از روش مثلثی(TA) برای توصیف همه ی آثار استفاده شده است. در نتیجه نشان داده شد که روش ارزیابی اثرات توسعه قادر به ادغام بسیاری از اثرات ناهمگن بوده که در شرایط بسیار متنوع و از راه های گوناگون بر محیط زیست اثر می گذارند. این مسئله می تواند منجر به شکل گیری شاخص های جهانی گردد.
در مطالعه ای که بلانکو و همکاران در سال ۲۰۰۹ انجام دادند سعی بر تولید نرم افزاری برای ارزیابی اثرات توسعه شد. به عقیده ی این گروه اکثرتغییرات ایجاد شده در محیط زیست در نتیجه ی فعالیت های توسعه تغییرات منفی می باشد. آن ها ارزیابی اثرات کیفی و کمی زیست محیطی را طی سه مرحله ی زیر انجام دادند: ۱- تعیین نوع فعالیت هایی که می توتند به محیط زیست زیان رساند. ۲- تعیین فاکتورهای محیط زیستی و نیز تعیین درجه ی اهمیت هر فاکتور به گونه ای که Max اهمیت دارای نمره ۱۰۰۰ می­باشد. ۳- تعیین اهمیت اثر که بر اساس درجه ی اثر یا شدت آن اندازه گیری می شود. سپس این داده ها با داخل ماتریس برده شده و از نظر فازی وزن دهی می شوند. ماتریس فازی بیشتر برای کمی سازی داده ها به کار می رود.در این روش از مدل مورد نظر یعنی مدل AIEIA استفاده شد. در این فرایند از برنامه ی C++ کمک گرفته شد. نتیجه آن که این نرم افزار نتایج قابل اعتمادی را تولید کرده و ابزاری است که به راحتی می توان از آن استفاده کرد. همچنین به دلیل ساختار اداری غنی از اطلاعاتی که این نرم افزار دارد می توان آن را در ادارات و در پروژه های مختلف به کار بست.
جیا- هانگ و کوین در ۲۰۰۹ در طی مطالعه ای بر روی سیستم پشتیبان تصمیم گیری برای ارزیابی اثرات محیط زیستی با رویکرد تلفیقی منطق فازی و فرایند شبکه ی تحلیل فازی کار کردند. این پروژه با هدف به کارگیری روش منطق فازی در ایجاد چارچوب ترکیبی پشتیبان تصمیم گیری و نشان دادن مسیر درست به تصمیم گیران اجرا شد. با این روش می توان به ارزیابی حقایق، ارزش ها و دگرگونی های مهم قابل پذیرش پرداخت. همچنین با این روش می توان ترکیبی از استانداردها و نظر تصمیم گیران را به مرحله ی اجرا درآورد. در این راستا فرایند شبکه ی تحلیل فازی( FANP) برای مدیریت فاکتورهای محیط زیستی ارائه شد. سپس فرایند مطالعه شده در این مقاله بر روی بزرگراهی در تایوان( به عنوان مطالعه ی موردی) امتحان شده و نتایج حاصل از استفاده از روش ترکیبی پشتیبان تصمیم گیری و شبکه ی تحلیل فازی مثبت ارزیابی شد.
در این تحقیق پچ و رودریگز در سال ۲۰۰۹ طی روند ارزیابی اثرات توسعه با منطق فازی ابتدا ویژگی های اثرات موجود تعیین شده و سپس دو نمونه از ویژگی های بدون بعد این اثرات شاملPi ( برای ارزیابی ارزش هر ویژگی) و Vi ( برای ارزیابی ترکیب هر تاثیر محیط زیستی) از صفر تا صد ارزش گذاری شدند. سپس ویژگی های هر اثر با بهره گرفتن از اعداد فازی و حدود اطمینان ایجاد سده توصیف شده اند. آنگاه فرایند بر اساس حساب ریاضی و استفاده از فرمول ها توسعه یافت. سرانجام ارزش فازی هر اثر محیط زیستی به دست آمده و با بهره گرفتن از آن کل ارزش های محیط زیستی مثبت و منفی تخمین زده شدند. در این مرحله عملیات فازی زدایی انجام گرفته و در نهایت نتیجه گیری شد که استفاده از منطق فازی در این روش کار ارزیابی را سریع و محاسبات را آسان نموده است.
در سال ۲۰۰۹، نیکولیک و همکاران در مطالعه­ ای با بهره گرفتن از روش­های تصمیم ­گیری چندمعیاره بر روی طبقه ­بندی غلظت مس بر اساس کیفیت آن پرداخت. در مقاله حاضر بیان شد که در مسائل محیط­زیستی تعداد فاکتور زیادی در آن دخیل می­باشد، روش پرومته روش مناسبی برای ارزیابی به شمار می­رود.
آر. او. پاریریراس و جی. ای. واسکونسیلوس در سال ۲۰۰۷ با بهره گرفتن از پرومته-۲به بررسی بهترین راه حل برای مشکلات چندمعیاره پرداختند. طی این تحقیق محققان به نتایج جالبی دست یافته و توانستند نسخه جدیدی از پرومته را یافته که پرومته چندگانه نامیده شد. این روش نسبت به روش اصلی نتایج بهتری را ارائه می داد و ظرفیت حل انواع مسائل دنباله دار و نیز منقطع را داشت.
در مطالعه ای که بوکلین و همکاران در سال ۲۰۰۶ با موضوع روش پشتیبان تصمیم گیری برای ارزیابی اثرات زیست محیطی با بهره گرفتن از منطق فازی انجام دادند نتایج روش مذکور برای ارزیابی اثرات توسعه مورد بررسی قرار گرفت. این روش به صورتی توسعه یافت که بتواند تغییرات مورد انتظار در سیستم های فیزیکی، بیولوژیکی و اقتصادی اجتماعی را در طی انجام پروژه ها و فعالیت های مختلف پیش بینی کند. در این مطالعه با بهره گرفتن از منطق فازی راهکاری ارائه شد که با بهره گرفتن از آن بتوان بین عوامل مختلف و فرم فازی آن ها ارتباط برقرار کرد. قابل ذکر است که این روش بیشتر توجه خود را بر روی چند بزرگراه واقع در برزیل قرار داد. بهترین نتایج به دست آمده در این مطالعه حاصل از روش هایی مانند تقریب سلسله مراتبی و برنامه نویسی تصادفی به خصوص روش های الکتره، پرومته، AHP, MAUT بود. در قسمت دیگری از همان مطالعه به تعریف توابع عضویتی با بهره گرفتن از متغیرهای زبانی موجود در بزرگراه های مورد بررسی پرداخته شده و اصول منطق فازی بر روی آن ها اجرا شد. پس از اتمام مقاله بین دو گزینه ی ایجاد بزرگراه و یا عدم ایجاد آن به این نتیجه رسیده شد که این پروژه می تواند با حمایت از جوامع محلی و نیز کاهش اثرات زیست محیطی انجام پذیرد. همچنین عملیات حفاظت اکوتوریسم منطقه توسط EPA منطقه آن هاتومیریم انجام گیرد. یکی دیگر از روش های جایگزین ایجاد Park-highway بوده که می ­تواند از نظر اقتصادی- اجتماعی و اکولوژیکی بهترین راهکار ممکن باشد.
امیر البدوی و همکاران در سال ۲۰۰۵ به بررسی تصمیم گیری در امر تجارت کالا با بهره گرفتن از روش پرومته پرداختند. هدف از انجام این مطالعه توسعه مدل تصمیم گیری مناسب برای انتخاب بالاترین سهم در فرایند بازار سهام و نیز ایجاد مدلی برای ترتیب دادن به ساختار این مدل بود. ساختار این تحقیق بر مبنای دو رکن ارزیابی صنعت و ارزیابی شرکت گردش داشت. برای حل این مشکل از روش پرومته استفاده شد. نتایج این تحقیق در بازار سهام تهران مورد بررسی قرار گرفت و تعدادی از کارشناسان به تعیین معیارهای تاثیرگذار بر روی ارزیابی صنعت و ارزیابی شرکت پرداختند.
در مطالعه­ ای که در سال ۲۰۰۵ و توسط کاوالارو و سیرالو برای ارزیابی نیروگاه­های بادی جزایر ایتالیا با بهره گرفتن از روش­های چندمعیاره انجام شد مشخص شد که روش پرومته روش ایده­آلی برای ارزیابی نیروگاه­های انرژی می­باشد. همچنین بیان شد که این نیروگاه­ها دارای داده ­های کیفی بوده و ارزیابی آن­ها کار آسانی نیست.
او- فرارو و همکاران در سال ۲۰۰۳با استفاده از منطق فازی به مطالعه بر روی شاخص های اثرات محیط زیستی در سیستم های کشت مخلوط موجود در پامپای داخلی( آرژانتین) پرداختند. در این مطالعه اثرات محیط زیستی حاصل از شخم و نیز استفاده از آفت کش ها در زمین های کشاورزی مورد بررسی قرار گرفت. شاخص های مورد مطالعه شامل چهار متغیر ورودی بودند: ۱- تعداد و نوع آفت کش های مورد استفاده ۲- نرخ استفاده از آفت کش ها ۳- تعداد و نوع ابزارهای شخم زنی ۴- ظرفیت زمین برای هر محصول. همچنین تاثیر آفت کش ها بر روی دو گروه را مورد آزمایش قرار دادند: ۱- پستانداران ۲- حشرات. مشخص شد که میزان تاثیر این آفت کش ها و نوع ابزار در محدوده ای بین صفر( همه ی آثار غیر قابل پذیرش) و یک( همه ی آثار قابل پذیرش) تغییر می کرد. این ارزش ها با بهره گرفتن از قوانین موجود در مورد توابع ریاضی( توابع عضویتی) به دست می آید. داده هایی که توابع عضویتی مذکور را شکل داده بودند از ۱۰۶ مزرعه در قسمت های مختلف پامپا به دست آمده بودند که در مرکز و غرب ایالت بوینوس آیرس واقع است. نتایج به دست آمده نشان می دهد که شاخص های ارزیابی اثرات می تواند در تکنولوژی های مورد استفاده در آینده بسیار موثر واقع شود. همچنین این روش می تواند اساسی پایدار برای ایجاد شاخص های قابل قبول و قابل انتقال در بهبود سیستم های کشاورزی به کار برده شود.
گنزالس و همکاران در سال ۲۰۰۲ اثرات محیط زیستی چرخه ی حیات(LCA) را با کمک روش فازی ارزیابی کرد. ارزیابی چرخه ی حیات روشی است که به ارزیابی اثرات محیط زیستی یک محصول می پردازد، ولی روشی هزینه بر و زمان بر بوده و نیز نیاز به داده های فراوان دارد. به همین دلیل در این مقاله با بهره گرفتن از روش فازی به آسان تر کردن LCA پرداخته شده است. پس از آن توابع عضویتی ساخته شده با روشPROD مورد استنتاج قرار گرفتند. مرحله ی بعدی ترکیب است. یعنی باید با توجه به موارد استنتاج شده به قانونی واحد برای همه ی توابع عضویتی دست یافت و آنگاه توابع فازی شده را دوباره فازی زدایی نمود. نتایج مطالعه نشان داده اند که روش LCA با اسفاده از منطق فازی دارای مزایای بسیاری از جمله سرعت و آسانی کار در مواجهه با داده های کیفی داشته و در رابطه با صنایع متوسط می تواند جوابگوی بسیاری از مشکلات محیط زیستی باشد. سالمی و انا در سال ۲۰۰۰ به مطالعه ی ارزیابی اثرات توسعه با منطق فازی پرداختند. در این تحقیق فاکتورهای محیط زیستی توسط اعداد فازی تعریف شد. با در نظر گرفتن کیفیت اجزای جهانی به عنوان مشتقی از اجزای محیط زیستی اولیه باید این اجزای محیط زیستی کیفی به صورت فاکتورهای فیزیکی فازی درآیند. در واقع روش فازی می تواند بین اجزای محیط زیستی و میزان اهمیت آن ها ارتباط مناسبی برقرار کند. بنابراین اثرات محیط زیستی کل (T.E.I) به وسیله ی روش ماتریس محاسبه شد و درصد تاثیرپذیری هر یک از اجزای محیط زیست به شکل فازی به دست آمد. در واقع در این مطالعه برای مقایسه ی اثرات محیط زیستی کل فازی برای مناطق مختلف معیاری ارائه شد. این معیار بر اساس روش رتبه بندی پایه ریزی شده بود که می توانست درجه ی احتیاط مورد نیاز در امر تصمیم گیری و نیز ریسک قابل را در نظر گیرد.
سیلورت در سال ۱۹۹۶ بر روی طبقه بندی تاثیرات اکولوژیکی با بهره گرفتن از مجموعه های فازی پرداخت. وی دلیل استفاده از روش های فازی را بهبود کاستی های موجود از قبیل وجود ابهام و عدم قطعیت در فرآیندهای طبیعی عنوان کرده است. مطالعه ی مورد نظر طی سه مرحله اجرا شد: ۱- نمره دهی به هر نوع اثر موجود مانند آزاد شدن آلاینده ها در محیط. نمره های حاصل بین صفر تا ۱۰۰% متغیر هستند. این تاثیرات نشان می دهد که هر عضو چه بخش ی از تاثیرات قابل قبول را به خود اختصاص داده است. ۲- تک تک اجزا برای انواع مختلف تاثیرات با یکدیگر ادغام شده اند. مناسب ترین راه به این صورت عنوان شده که کمترین میزان این اثرات در نظر گرفته شود. و بنابراین در این مسیر بسیاری از اثرات غیر قابل پذیرش حذف خواهند شد. ۳- کل نمره های به دست آمده و یا میانگین آن ها فازی زدایی شده و به تصمیم گیرندگان ارائه می شود. نتیجه آن که نمره ی تصمیمات اتخاذ شده کمتر و یا بیشتر از حد آستانه ی قابل قبول باشد تصمیم مورد نظر رد خواهد شد.
الرشدان و همکاران در ۱۹۹۶ با بررسی ارزیابی اثرات محیط زیستی و رتبه بندی پروژه های محیط زیستی مراحل زیر را انجام دادند: ۱- تعیین مشکلات محیط زیستی و اهداف مربوطه ۲- انتخاب و تست اهداف بنیادی ۳- معیارها و وزن دهی آن ها ۴- توسعه ی پروژه های محیط زیستی. در این فرایند نمایش هندسی مشکلات نشان می دهد که استفاده از روش تصمیم گیری چند معیاره در این مطالعه روشی کارا برای سیستم های تحلیل بوده و در ارزیابی مشکلات راهکار مناسبی به حساب می آید. همچنین جنبه هایی از مشکل که به آسانی در شرایط عددی قابل اندازه گیری نبودند و مورد بررسی قرار گرفته بودند بررسی شد. این فرایند سبب افزایش سرعت چرخه ی یادگیری برای فهم و حتی تغییر دادن دیدگاه تصمیم گیران گردید.
لوئیس سی. دیاس و همکاران در سال ۱۹۹۶ به مطالعه بر روی اجرای یک روش موازی از پرومته پرداختند. در این مطالعه به بحث و بررسی در مورد استفاده از فرآیندهای موازی پرداخته شده است. این بدان معنی است که بعد محاسباتی روش محاسباتی در فاز ساخت یک سیستم پشتیبان تصمیم گیری انجام گیرد. در این راستا چندین برنامه موازی ساخته شده و در ۱۶ کامپیوتر پردازشگر با یکدیگر مقایسه شدند. در این مطالعه هدف به دست آوردن ایده ای برای این امر بود که چگونه می توان از روش های موازی در شرایط مختلف استفاده کرده و به این نتیجه رسید که کدام بخش از این روش برای موقعیت مورد نظر مناسب تر است. پس نتیجه آن شد که در برخی از موقعیت ها کاهش زمان پاسخ دهی کامپیوتر به این معنا بود که روش موازی مورد نظر بسیار مطلوب بوده و می توان از آن به عنوان یک ابزار پشتیبان تصمیم گیری استفاده کرد.
گویکوچا و همکاران در سال ۱۹۹۲ ارزیابی محیط­زیستی­ای را بر روی چهار مورد از روش­های چندمعیاره مورد بررسی قرار داد. این ارزیابی برای برنامه­ ریزی منابع آب و توسط دو گروه مختلف صورت پذیرفت. یکی از گروه­ ها شامل برنامه­ ریزان کشاورزی با تجربه­ حضور در ارتش بود و گروه دیگر دانشجویان فارغ­التحصیل را در­بر­می­گرفتند. بر پایه­ مجموعه ­ای از روش­­های آماری غیرپارامتریک، نتایج، حاصل شده و آنگاه یکی از روش­ها توسط هر دو گروه نسبت به روش دیگر ارجحیت داده شد. این ارجحیت نسبت داده شده به دلیل راحتی استفاده و قابل فهم بودن این روش بود.
هابس و همکاران در سال ۱۹۹۲ تحقیق خود را که در سال ۱۹۷۹ و ۱۹۸۶ انجام داده بود بسط داده و به دو نتیجه ی مهم دست یافت: برنامه­ ریزان با تجربه بیشتر روش­های ساده و شفاف را ترجیح می دهند، طبقه ­بندی گزینه­ ها می ­تواند بیشتر به نوع روش چندمعیاره انتخاب شده حساس باشد تا به استفاده­ی افراد.
در مطالعه­ ای دیگر، تکلل در سال ۱۹۹۲ با ارزیابی ۱۵ روش چند­رتبه­ای، مناسب­ترین روش برای منابع حوزه­ آبخیز را یافت. ارزیابی انجام شده بر پایه­ چهار نوع از معیارها بود: مرتبط با مشکل، مرتبط با تصمیم گیرنده، مرتبط با روش و مرتبط با راه حل. نتیجه آن شد که طبقه ­بندی روش­­های چندمعیاره می ­تواند بر حسب نوع مشکل متفاوت باشد.
طی مطالعه­ جامع دیگری برای ارزیابی سه روش مختلف چندمعیاره باز هم توسط هابس در سال ۱۹۸۶ در رابطه با یک نیروگاه هسته­ای انجام پذیرفت. در این مطالعه تناسب( مطلوبیت)، راحتی استفاده، اعتبار و حساسیت نتایج به عنوان فاکتورهای تاثیرگذار مطرح شدند. مهم­ترین نتیجه ­گیری حاصل شامل موارد زیر بود:

 

    • تصمیم­ها می­توانند به روش­های انتخاب بستگی داشته باشند، حتی در مورد فاکتورهایی مثل تعبیر سوالات که از نظر تئوری نیز به یکدیگر وابسته نیستند.

 

    • کاربران باید به دلیل احتیاط کافی بیش از یک روش را اجرا کنند.

 

    • محققان برای اینکه بتوانند فاکتورهایی که از نظر تئوری غیر­مرتبط هستند را توضیح داده، پیش بینی و کنترل کنند باید فهم نظری خود را در رابطه با مسئله­ مورد تصمیم ­گیری بسط دهند.

 

داسکتین و همکاران در سال ۱۹۸۲ روش­های مختلف چند­معیاره را برای حوضه رود تاکسون
مورد بررسی قرار داد. در نتیجه او دریافت که انتخاب نوع روش مورد­نظر به مواردی از جمله: نوع داده ­های مورد مقایسه( کمی یا کیفی)، ماهیت گزینه ­هایی­ که باید مورد بررسی قرار گیرند( مثلا آیا این گزینه­ ها به صورت پیوسته و یا گسسته قرار گرفته­اند)، پایداری نتایج این روش­ها، قدرتمند بودن نتایج با توجه به امکان تغییرات در ارزش پارامترها، راحتی محاسبات، میزان اثر متقابل موجود میان تصمیم­گیرنده و تحلیل­گر سیستم( یا اینکه کدام یک از این دو از روش چند­معیاره استفاده می کند) بستگی دارد.
هابس در سال ۱۹۷۹ به مقایسه روش­های چند­معیاره مختلف در رابطه با نیروگاه­های برق پرداخت. وی در پایان، چهار عامل را که می ­تواند به عنوان فاکتورهای موثر در انتخاب نوع روش چند­معیاره مطرح باشند بیان کرد. در تحقیق وی عواملی نظیر: اعتبار( ارزش­تئوری)، انعطاف­پذیری، قابل مقایسه بودن نتایج این روش با سایر روش­ها، راحتی استفاده از روش و نیز قابل فهم بودن آن توسط تصمیم­گیرنده به عنوان عوامل موثر در انتخاب نوع روش به شمار می­رود. وی بیان کرد که انتخاب یک روش مناسب برای تصمیم ­گیری، به تنهایی می ­تواند به عنوان یک مشکل مجزا در این فرایند مطرح باشد. وی همچنین بیان کرد که انتخاب نوع روش برای تصمیم ­گیری بستگی فراوانی به نوع مسئله­ مورد حل دارد.
فصل سوم:
مواد و روش ها
۳-۱- نمودار جریانی تحقیق
در فصل سه در رابطه با شرایط محیط زیستی منطقه مورد مطالعه، تولیدات مجتمع پتروشیمی اراک و نیز نحوه انجام تحقیق توضیحاتی ارائه شده است.
گزینه n
…………
گزینه r
………..
گزینه ۲
گزینه ۳
گزینه ۱
معیار ۷
معیار ۶
معیار ۵
معیار ۴
معیار ۳
معیار ۲
معیار ۱
معیار ۸
ارزیابی اثرات محیط­زیستی با روش پرومته( هدف)
فاز ساختمانی
فاز بهره ­برداری
فلوچارت ۳-۱- فازهای مختلف ارزیابی اثرات محیط­زیستی

موضوعات: بدون موضوع  لینک ثابت


فرم در حال بارگذاری ...