گفتار سوم-حق برخورداری از وکیل
گفتار چهارم-حق برخورداری از مترجم
گفتار پنجم-محدود بودن موارد بازداشت موقت
مبحث سوم-آثار اصل برائت در مرحله دادرسی
گفتار اول-برخورداری از محاکمه عادلانه،منصفانه و بی طرف
قسمت اول-محاکمه باید علنی باشد
قسمت دوم-محاکمه باید مستقل باشد
قسمت سوم-محاکمه باید بی طرفانه باشد
قسمت چهارم-اقناع وجدان قاضی در محاکمه عادلانه،منصفانه و بی طرف
گفتار دوم-حق دفاع
گفتار سوم-تفسیر شک به نفع متهم
قسمت اول-تفسیر شک به نفع متهم در شبهات حکمیه و موضوعیه
فصل سوم -استثنائات اصل برائت
مبحث اول -جرایم جنگی
گفتار اول-تعریف جرایم جنگی
قسمت اول-در حقوق داخلی
قسمت دوم-در حقوق بین المللی
گفتار دوم-جرم انگاری جرایم علیه امنیت ملی در حقوق داخلی
گفتار دوم -جرم انگاری جرایم علیه امنیت ملی در حقوق بین الملل
گفتار سوم-تعارض جرایم علیه امنیت ملی با اصل برائت
مبحث دوم- پولشویی یا ثروتهای مشکوک
گفتار اول-تعریف پولشویی
قسمت اول-پولشویی در قوانین داخلی
قسمت دوم-پولشویی در قوانین بین المللی
گفتار دوم-جرم انگاری پولشویی
گفتار سوم-تعارض پولشویی با اصل برائت
فصل اول-کلیات
چکیده
آنچه در این رساله مورد بحث و تحلیل قرار گرفته است تعارض اصل برائت با منافع عمومی است.اصل برائت امروزه به عنوان ام الاصول درنظام حقوقی اکثر کشورهای متمدن در راس قرار گرفته و برای جلوگیری از نقض آن قوانین اساسی ، عادی و بین المللی سازوکارهای گوناگونی را پیش بینی کرده اند.اصل برائت که در نظام حقوق اسلامی از ارزش و اعتبار بالایی برخوردار بوده،از قرن ۱۸ به بعد در اروپا مورد توجه و عنایت ویژه از جانب آزادی خواهان قرار گرفت و به قوانین اساسی بیشتر کشورها راه یافت.این رساله کوشیده ایم پس از شناسایی معنی اصل برائت در حقوق داخلی و بین الملل با نگاهی به قوانین موضوعه و آراء حقوق دانان و رویه قضایی و عرف و… جایگاه و اهمیت واقعی اصل مزبور را ترسیم کنیم.اصل برائت فارغ از معنای ظاهری برای تضمین بی گناهی متهم باید راه هایی را برای رسیدن به مقصود مورد نظر قرار دهد.از زمانی که شخصی یا اشخاصی در معرض اتهام قرار می گیرند،یعنی از زمان کشف جرم تا تحقیقات مقذماتی و نهایتا تا مرحله دادرسی باید از حمایت های قانونی و عملی برای این که آنها را بی گناه فرض کنیم بهرمند شوند.این حمایتها و سازو کارها تحت عنوان اصل برائت در فصل دوم به طور مفصل بحث شده اند.

تفهیم اتهام،اعلام حق سکوت و داشتن وکیل،حق سکوت،حق برخورداری از وکیل و مترجم،حق برخورداری از محاکمه عادلانه،منصفانه و بی طرف و… همه همه در راستای تحقق اصل برائت پیش بینی و اجراء می شوند.اما در موارد استثنایی ممکن است اصل برائت با منافع و مصالح عمومی در تعارض افتد.در این زمان تکلیف چیست؟آیا در چنین مواردی نیز اصل برائت اعمال می شود یا باید از آن صرف نظر کرد؟در فصل سوم رساله به این موضوع پرداخته ایم که در مواردی اماره مجرمیت مقدم بر فرض بی گناهی مقدم شده و اصل برائت در این میان اعتبار و ارزش خود را از دست می دهد.مسلما توسل به چنین امری فقط به بهانه تامین مصالح و منافع عموم ممکن خواهد بود،وگرنه در غیر این صورت تحدید حقوق و آزادی های مردم در جایی که صحبت از منافع برابر افراد جامعه است جایگاهی نخواهد داشت.
مقدمه
دادگاه ها و مراجع قضایی در هر کشور،در راستای انجام وظایف قانونی خود باید به گونه ای رفتار نمایند که امنیت قضایی در جامعه حفظ گردد و به حقوق و آزادیهای افراد لطمه ای وارد نشود.بی گمان در فرهنگ سیاسی و فلسفی کمتر واژه ای به اندازه آزادی به بازی گرفته شده است.^[۱]بی گمان آزادی از والاترین ارزشهاست.با وجود این در برخورد و همزیستی با سایر ارزشها معنی محدود تری پیدا می کند و رنگ اجتماعی به خود می گیرد.قیدهای اجتماعی حتی بالاترین حقوق انسانی را در استخدام می گیرد،مشروط بر این که از حد متعارف تجاوز نکند و همچنان در قلمرو ارزشها باقی بماند.^[۲]
تاریخ قضایی کشورها نشان می دهد که در بسیاری موارد مامورین و مراجع تظلملات عمومی،برای رسیدن به هدف مطلوب استفاده از وسایل نامطلوب را برای خود توصیه نموده اند،تا جایی که در این راه ،چه بسا حرمت انسانها مورد تهدید قرار گرفته و امنیت افراد سلب شده است.بازداشت های بی مورد،مجازات های غیر متناسب و آزارهای روحی و جسمی نسبت به افراد بی گناه از سوابق تلخ قضایی به شمار می رود.البته این سوابق تلخ بدون بازتاب نمانده و موضع گیری علیه این گونه رفتار حکومت ها در متن نهضت ها و مبارزات آزادی خواهانه مشهود است.اعلامیه های حقوق بشر دوستانه دولتها را از به کار بردن وسایل مضر به حالات مادی و معنوی افراد بر حذر داشته است.قوانین داخلی از جمله قانون اساسی نیز به این مهم توجه نموده است.
در مواردی که بزه کاری افراد تحت تعقیب و مورد اتهام هنوز به اثبات نرسیده است و مقامات مسوول با تردید مواجه باشند،حکم بر محکومیت و اعمال مجازات نسبت به فردی که هنوز انتساب جرم به او محرز نشده دور از انصاف خواهد بود.این اصل که به اصل برائت معروف است در آموزه های دینی اسلام و سایر ادیان نیز مورد تاکید فراوان قرار گرفته است و از همین روست که برخی حقوق دانان اصل برائت را لازمه آزادی های اساسی در جامعه دانسته اند.^[۳]
بیان مسئله
در این رساله در پی آن هستیم که اولا نشان دهیم آیا اصل برائت با منافع عمومی در تعارض قرار می گیرد یا نه و دیگر آنکه اگر اصل مذکور با منافع عمومی در تعارض است آن موارد و یا به عبارت بهتر آن اتهامات کدامند.این رساله در پی آن است که نشان دهد اصل برائت ممکن است در مواردی با منافع عمومی جامعه که این منافع بر منافع خصوصی افراد متقدم هستند در تعارض می باشد و از طرف دیگر مواردتعارض را به طور مشخص و شفاف بیان کند.
سوالات تحقیق
تحقیقی که پیش رو دارید در پی پاسخ به یک پرسش اساسی است و آن اینکه آیا اصل برائت با منافع عمومی در تعارض می